Настольный документ каждого считающего себя современным учителя
Современные взгляды на предмет историяЕдиный учебник истории России. Кто за, кто против
После нескольких выступлений Владимира Путина, в которых была упомянута необходимость создания единого учебника истории в России, вокруг решения этой задачи разгорелась бурная дискуссия. Большинство жителей страны (судя по опросам общественного мнения, представленных аналитическими центрами) с энтузиазмом восприняли идею создания учебного пособия, которое бы в едином ключе рассказывало подрастающему поколению об истории страны, в которой это подрастающее поколение живёт. Представители педагогического корпуса, и другие неравнодушные к сути данного вопроса люди заявляют, что единый учебник истории поможет сформировать у школьников не просто взгляд на историю страны, но и позволит задуматься над своей ролью в ходе развития государства и общества. А кроме того, учебник позволит избавиться от каши в голове, связанной с различными трактовками одного и того же события в разных учебных пособиях.Однако есть и те люди, которые уверены в невозможности создания такого учебника, ибо это может привести якобы даже к общественному расколу. Автором именно «раскольнической» конспирологии единого учебника истории стал небезызвестный КГА (комитет гражданских инициатив), созданный в 2012 году Алексеем Кудриным. Видимо, идея о «грозящем» расколе российского общества сразу же после выхода в свет учебника истории нового образца, родилась в головах «гражданских инициативщиков» в связи с тем, что никому из них не доверили права вести разработку этого учебника... А по нам: не доверили, и слава богу… Вот, кстати, несколько членов КГА, о деятельности и взглядах которых широко известно: Леонид Гозман, Николай Сванидзе, Игорь Юргенс (профессор Высшей школы экономики), Владимир Познер. Увидеть на столе своего ребёнка учебник истории России, написанный «при поддержке» Леонида Гозмана, Алексея Кудрина и Николая Сванидзе – как говорится, свят-свят…
А теперь о том, кому доверили. Разработку концепции нового учебно-методического комплекса по истории Отечества проводит группа специалистов. С составом этой группы тоже не всё идеально… Но где у нас сегодня что-то идеально?.. Да и само понятие идеальности подчиняется законам относительности…
В общем, представляем некоторых членов рабочей группы, занимающейся созданием упомянутой концепции. Судить о компетентности и потенциальной эффективности работы группы – исключительно каждому из читателей.
Глава рабочей группы – Сергей Нарышкин. У читателя сразу же может возникнуть вопрос, что делает во главе рабочей группы по созданию концепции единого учебника истории выпускник Ленинградского механического института, Высшей школы КГБ и вдобавок – санкт-петербургского международного института менеджмента? Как стыкуются механика, менеджмент, КГБ и история? Можно было бы предположить, что рабочей группе нужен менеджер с навыками сотрудника спецслужб (так сказать управлять и одновременно корректировать), но на самом деле всё проще: Сергей Нарышкин является главой Российского Исторического Общества (РИО)… Почему главой является именно он – это уже отдельный вопрос.
Заместителем председателя рабочей группы выступает Дмитрий Ливанов. Тот самый – непотопляемый Дмитрий Ливанов, который после такого же непотопляемого Андрея Фурсенко (экс-министр - теперь помощник президента) проводит образовательную реформу в режиме «если вы ещё не оптимизированы, тогда мы идём к вам». Неизвестно, насколько плотно над концепцией работает Дмитрий Викторович, но всё же лучше бы он пореже приближался к создаваемым материалам… А иначе в учебнике придётся вводить целую главу «Что хуже: ордынское иго или история внедрения ЕГЭ в России». Хотя такую главу и сейчас пора вводить с анализом последствий упомянутых событий.
Научным руководителем рабочей группы избран (или назначен) доктор исторических наук Александр Чубарьян. Будем надеяться, что вес таких наград как ватиканский орден святого Григория, крест офицера ФРГ и орден Почётного Легиона не помешают Александру Огановичу подготовить качественный материал об истории Отечества.
В рабочую группу также входят: Сергей Шахрай (политик, юрист, руководитель НКО «Фонд современной истории»), Игорь Данилевский (завкафедрой истории Высшей школы экономики). Видимо, без специалистов из ВШЭ и бывших политиков у нас сегодня не может обойтись ни одна разработка.
Примечательно, что есть в рабочей группе по созданию единого учебника истории аж два учителя истории. И ведь нужно признать, что это большой прогресс, потому что при разработке многих других концептуальных программ в сфере образования учителей, которым по этим программам (учебным пособиям) работать, не подпускали к процессу на пушечный выстрел. Здесь учителя есть – Антон Молев (учитель истории школы №1505, Москва) и Андрей Лукутин (учитель истории и методист, тоже Москва).
В группу вошли и ректоры многих российских вузов, специалисты по этнографии, сотрудники архивов, представители системы православного образования. Участвует в проекте в качестве заместителя его руководителя и министр культуры Владимир Мединский.
Ещё в октябре текущего года рабочая группа отчиталась, что концепция единого учебника создана. Согласно этой концепции новый учебник истории, по которому, вероятно, скоро будут учиться представители подрастающего поколения. Представляем набор тех глав, которые станут основой учебного пособия:
От Древней Руси к Российскому государству.
Россия в XVI-XVII вв.: от великого княжества к царству.
Россия в XVII-XVIII вв.: от царства к империи.
Российская империя в XIX-начале XX вв.
Россия в годы «великих потрясений». 1914-1921.
Советский союз в 1920-1930-е гг.
Здесь стоит прерваться. В тексте содержания концепции, которую создавали доктора наук, министры, заведующие кафедрами, заботит термин «Советский союз», в котором «союз» упоминается именно с маленькой буквы. Не иначе сотрудники ВШЭ к подготовке названия главы приложили свой креатив…
Далее:
Великая Отечественная война. 1941-1945 гг.
Апогей и кризис советской системы. 1945-1991 гг.
Российская Федерация. 1991-2012 гг.
В конце учебного пособия используется «перечень трудных вопросов».
В качестве одного из таких «трудных» вопросов обозначается, почему-то, вопрос присоединения Украины к России. А вот вопрос о присоединении к России Кавказа и, например, вопрос двух чеченских кампаний 90-2000-х, в разряд трудных авторы вносить не стали.
Но это, как говорится, авторский подход.
В общем, стоит отметить, что само начало создания единого учебника истории положено. Да - он, безусловно, не совершенен, как и любое человеческое творение, его необходимо шлифовать, над ним необходимо работать. Главное, чтобы представители упомянутой рабочей группы не решили, что работа уже сделана, и никаких корректировок она не терпит. Но в то же время необходимо и не сбиваться на бесконечные переписывания и переиначивания пособия (а вместе с ним и всей российской истории), особенно подпадая под «магию» перла о том, что единый учебник истории – это якобы настоящая угроза целостности России.
И, несмотря на то, что наличие некоторых господ в рабочей группе вызывает вопросы, всей рабочей группе в целом стоит пожелать успешного продолжения деятельности. Пожелать стоит ещё и понимания того, что от этой деятельности зависит, ни много ни мало, восприятие как России, так и её истории подрастающим поколением – теми, кому жить и трудиться в нашей стране после нас.
|
